«Мы живём в странные времена. Кто-то включит вебкамеру, наденет наушники и вдруг считает себя экспертом по футболу». Так Данiele Де Росси ответил на вопрос о давлении перед матчем «Парма» — «Генуя». Обычный комментарий на пресс-конференции, но он открывает куда более сложный вопрос: кому вообще позволено обсуждать футбол?
Противоречие Де Росси
Де Росси критикует вебкамеры и импровизацию, но несколько месяцев назад отстаивал другую позицию. Обсуждая требования лицензий для тренеров, он привёл пример пекаря: если в его клубе есть человек, который раньше пёк хлеб, но хорошо разбирается в тактике, почему нужен сертификат, чтобы его нанять?
Логика была ясна — предыдущий опыт важен как подготовка, но не должен становиться единственным пропускным билетом для демонстрации компетентности. Если это верно для тренеров, почему не работает для журналистики? Раньше была только барная критика. Теперь тот же болельщик включает камеру, открывает канал и находит аудиторию. Интернет не придумал это явление, он только его увеличил.
Гаттузо присоединяется
После победы «Лацио» над «Венецией» Геннаро Гаттузо усилил критику: «Согласен с Де Росси. Люди надевают наушники перед экраном и выдают себя за журналистов. Социальные сети неконтролируемы. Вы в студии смотрели матчи и что-то знаете. А те, кто занимается другой работой, судят, не имея представления».
Проблема в уравнении: другая профессия = отсутствие квалификации. Но работа с девяти до шести не определяет качество мнения о футболе. И в то же время многие традиционные журналисты, которых защищает Де Росси, уже давно в цифровом пространстве — подкасты, YouTube, Twitch, видео в TikTok, прямые трансляции. Граница размыта.
Что на самом деле важно
Профессиональная журналистика имеет реальное значение: проверка источников, ответственность, история. Но это не означает, что цифровое пространство враждебно. Проблема, когда традиционные СМИ копируют самые худшие механизмы соцсетей — провокация ради клика, кричащие заголовки, поспешные приговоры.
Проекты вроде Cronache di Spogliatoio выросли из ничего в одну из главных платформ футбольной критики. Там пишут экс-игроки, журналисты, комментаторы, блогеры. Контент определяет качество, не лицензия.
И ещё один вопрос, самый неудобный: даёт ли карьера игрока автоматический пропуск в обсуждении? Если да, то Antonio Cassano имел бы больше оснований говорить о футболе, чем кто-либо, даже когда его тон в соцсетях сомнительный. Но так не работает.
Опыт игрока даёт один взгляд, журналист привносит свой, фанат приносит третий. Ни тесс-карточка, ни резюме не гарантируют правоту. В конце остаётся самое простое: что ты говоришь, насколько это обоснованно, насколько глубоко ты разбираешься в теме и готов ли признавать собственные ошибки. Виноват не микрофон. Виновато то, что в него говорят.
